Технологии

Нужна ли телемедицина врачам и пациентам?

В обществе – эйфория по поводу телемедицины: ожидается, что технологии решат проблему с нехваткой врачей в отдаленных регионах и сделают всех врачей хорошими и опытными. Так ли это? Мнение Валерия Столяра, заведующего кафедрой медицинской информатики и телемедицины Медицинского института РУДН

– Мало кто задумывается о том, что использование телемедицины как минимум требует от врачей и пациентов понимания ее реальных возможностей и ограничений применения. Телемедицина по сути – это медицинская услуга, оказываемая на расстоянии с использованием телекоммуникаций.

Когда говорят о телемедицине, как правило, имеют в виду два направления: телеконсультацию врач – пациент и телеконсилиум врачей между собой (возможно, в присутствии пациента).

Телеконсилиум: благо для врачей и пациентов

Это направление в нашей стране развивается уже более 20 лет, главным образом в форме видеоконсилиумов при направлении пациентов из регионов на сложные операции в федеральные центры. Лечащий врач может обсудить с находящимся за сотни километров более опытным коллегой правильность поставленного диагноза и выбранного метода лечения, возможность проведения сложной операции и список необходимых для этого исследований и анализов, рекомендации по транспортировке тяжелых больных. Для пациента это очевидное благо: не несчастная мамочка – с пачкой медицинских документов и измученным после дороги больным ребенком – рассказывает московскому врачу о болезни ребенка, а идет чисто профессиональный разговор двух врачей о пациенте, в котором и мамочка может задать вопрос московскому хирургу о перспективах операции, и ребенок поинтересоваться, разрешат ли потом гонять мяч.

Тут выигрывает и лечащий врач, который смог воспользоваться опытом и знаниями маститого коллеги и получит консультативную поддержку и по возвращении пациента домой после операции. Выигрывает и федеральный центр, получающий после видеоконсилиумов полностью обследованных больных. Нюанс только один – нет нормативных документов, обязывающих региональные клиники проводить видеоконсилиумы с федеральными центрами при направлении пациентов на высокотехнологичное лечение. Фактически видеоконсилиум проводится по инициативе лечащего врача, хорошо понимающего, что консультант может обратить внимание на его ошибки диагностики и лечения. Поэтому сегодня телемедицина в регионах развивается по инициативе хороших врачей, искренне переживающих за пациентов, и никак не заменяет врачей плохих.

Отдельный вопрос – это обучение врачей технологии подготовки, проведения и документирования видеоконсилиумов, нюансам участия в них родственников пациентов, юридическим и техническим аспектам телемедицины, вопросам защиты персональных данных и пр. Это необходимо делать на старших курсах мединститутов, когда студенты уже ощущают себя будущими врачами. Вопрос крайне важен, так как существующие нормативные документы, которые готовились с благими намерениями защитить персональные данные пациентов и каналы связи в ходе телемедицинских сеансов, организовать идентификацию консультантов и использование цифровых подписей и т.д. и т.п., по сути крайне усложнили практическое использование видеоконсилиумов и развитие телемедицины на данном этапе.

Телеконсультации: удобно пациентам, а врачам?

Второй важный раздел телемедицины касается каждого из нас, кто хоть раз донимал друзей-врачей по телефону вопросами, что делать при кашле или высокой температуре: это дистанционное взаимодействие врач – пациент. Здесь законодательство однозначно разрешает дистанционно консультировать пациентов только после посещения ими врача с личным осмотром и заведением медицинской карты, в которой будут отражаться и результаты дистанционных телеконсультаций (динамика состояния пациента, рекомендации врача и пр.).

Когда дистанционное взаимодействие врач – пациент несомненное благо? Во-первых, для хронических больных, пациентов на этапе реабилитации после сложных операций, инсульта и т.п. – когда необходим контроль динамики состояния пациентов, но частые визиты к врачу затруднительны, а регулярный приход врача домой не слишком реален. Тогда врач по расписанию проводит плановые телеконсультации, контролируя состояние больного и давая необходимые рекомендации по лечению самому пациенту или ухаживающим за ним родственникам.

Имеющиеся сегодня сервисы напомнят пациенту о необходимости вовремя принять медикаменты, провести исследования, заполнить дневник своего состояния. Они отслеживают динамику всех показателей, чтобы у врача при телеконсультации была полная картина состояния пациента.

Отдельный вопрос – выбор для проекта сертифицированных медицинских приборов, которыми несложно пользоваться в домашних условиях. Оптимальный вариант – устройство с автоматической передачей данных через мобильный телефон в медицинскую карту с привязкой ко времени исследования. Сегодня на рынке есть ряд таких решений.

Конечно же, в телемедицинских проектах есть и серьезные риски для клиник: ведь дистанционный прием всегда менее информативен для врача, чем очный. Важен и экономический аспект – врач тратит на дистанционный прием по крайней мере столько же времени, как на очный, а стоить он по логике должен все же меньше. Поэтому при несомненных плюсах удаленной технологии руководители клиник должны несколько раз взвесить маркетинговые плюсы и возможные риски.

Не менее важны и дистанционные сервисы, разъясняющие результаты анализов и исследований, поскольку мало кто из нас умеет правильно их интерпретировать даже при наличии всемогущего Интернета.

Информационная услуга не заменяет медицину

А вот к многочисленным телемедицинским сервисам дистанционного взаимодействия врач – пациент сегодня следует относиться осторожно – не зря же большинство из них называет свою работу информационной услугой. Во-первых, это фактически дистанционный первичный прием, когда врач вынужден доверять результатам исследований (измерения давления, уровня глюкозы и пр.), выполненных пациентом дома, не будучи уверенным в корректности процедур измерения и качестве приборов (все мы помним из школьной программы, что есть инструментальная и методическая погрешности измерения, и догадываемся, чем отличаются дорогие приборы у врача в клинике от дешевых у нас дома). Во-вторых, не всякий способен спокойно и четко изложить врачу свои проблемы и симптомы болезни, пациент может заблуждаться или лукавить даже перед собой.

В-третьих, заплатив за услугу, пациент нередко считает себя вправе требовать от врача диагноза и лечения, в том числе в сложных и запутанных ситуациях, и раздражается, слыша от доктора обтекаемые формулировки и рекомендации. Врач же как разумный человек не заинтересован в рисках судебных разбирательств при наличии записи телеконсультаций, учитывая в том числе опасность пропустить действительно острую ситуацию из-за неадекватной ее оценки пациентом. Поэтому достаточно часто такая телеконсультация заканчивается рекомендацией посетить конкретную близлежащую клинику.

* * *

Телемедицинские сервисы во всем мире активно развиваются, привлекая лучшие умы врачей и программистов, в них задействованы искусственный интеллект и новейшие компьютерные технологии. Но успех достигается только там, где телемедицина строится на базе опыта и знаний врачей-диагностов, которые должны привлекаться в качестве аналитиков еще на этапе постановки задачи. Учитывая наличие традиционно сильных медицинских школ в нашей стране, на перспективы практического использования телемедицины можно смотреть с оптимизмом.

Меню