Цифровая медицина — джинн из бутылки?

В настоящее время геномика, синтетическая и клеточная биология, оптогенетика, нанотераностика, дистанционная диагностика, телемедицина и множество других направлений исследований и разработок создали новые подходы к диагностике и лечению заболеваний, которые ранее были трудноизлечимы, а также к профилактике социально значимых болезней. При этом все современные направления в целом призваны обеспечивать реализацию глобального тренда на персонализированную трансляционную медицину. Казалось бы, это хорошо. Но само возникновение такого тренда связано отнюдь не с заботой о пациенте, а с тем, что в последние годы фармакологические компании и фирмы-производители медицинской техники вынуждены тратить на продвижение своей продукции на рынки больше средств, чем на исследования и разработки. Что объясняется как все большим распространением производства дженериков и обратным инжинирингом и последующим копированием оборудования, так и повышением сложности продаж на насыщенном рынке. И одним из самых сложных, дорогих и долгих этапов продвижения на рынок нового препарата или лечебной методики является прохождение клинических испытаний. И задачей трансляционной медицины является разработка способов создания цифрового двойника пациента (то есть цифровой модели протекающих в конкретном человеке биофизических, биохимических и нейрофизиологических процессов как на уровне организма в целом, так и отдельных органов и систем) и цифровых двойников препаратов (модели лекарства, которая при задании параметров, присущих той или иной среде, куда попадет молекула препарата, претерпевает те же самые трансформации, которые претерпело бы само лекарство при реальном попадании в такую среду), которые, будучи помещены один в другого (цифровой аналог препарата в цифровой аналог организма человека), покажут, как взаимодействовало бы реальное лекарство с данным организмом со всеми его патологиями и особенностями. Для того чтобы можно было заменить проведение клинических исследований на подобное компьютерное моделирование, ускорив тем самым в разы сроки выведения новых препаратов и процедур для массового применения. И вроде бы это хорошо. Но, во-первых, несмотря на прогресс математических методов, нарастание мощностей компьютеров и совершенствование методов измерений состояния организма, живой организм настолько сложен, что любая модель будет иметь ограничения и погрешности, и они могут оказаться критическими. Именно их выявлению и служат клинические испытания, включая изучение отложенных и растянутых во времени последствий применения препарата или какого-то физического способа воздействия. А во-вторых, создание такого рода цифровых двойников и совершенствование методов синтетической биологии могут привести к возможности дешевого производства таргетированных не лечебных, а, наоборот, вредоносных препаратов, то есть, называя вещи своими именами, биохимического оружия нового поколения. И это будет проще, чем создавать лекарства, поскольку на этом направлении использования данных технологий последствия не важны.

Тем самым можно сказать, что использование современных инновационных методов будет полностью оправдано, если появятся эффективные способы контроля того, где и как эти методы будут применяться. Иначе мы можем «выпустить из бутылки» такого «джинна», что лечить станет просто некого. Или когда правящие элиты смогут полностью контролировать здоровье каждого человека и использовать это для шантажа и принуждения.