Светлана Балашова побеседовала с онкологом Михаилом Ласковым о том, где и как искать клинические исследования препаратов от рака и почему их не нужно бояться
– Михаила Савельевича Ласкова знают все прогрессивные онкологи. «Самый серьезный врач России» – так о вас отзываются коллеги.
– Про меня можно сказать «несистемный», «необычный», но точно не «самый серьезный». Атрибуты серьезности – звания, руководство госучреждениями и т. д.
– Скромность украшает. У Вас опыт работы в отделениях онкологии и государственных, и частных центров, стажировки за рубежом. В сферу интересов входят онкология и гематология. Сейчас Вы руководите Клиникой амбулаторной онкологии и гематологии. Как так вышло, что Вы занялись клиническими исследованиями?
– Клинические исследования – это отдельное направление, оно интересное. Как только открыл клинику, решил, что хочу этим заниматься. Аккредитацию на проведение исследований в Минздраве получили сразу, как только обзавелись лицензией. Почему нам это важно? Я работаю с тяжелобольными пациентами. Наука в лечении онкологических заболеваний шагнула далеко вперед, но ни один препарат не может быть выведен на рынок так быстро, как хотелось бы. А вот в клинических исследованиях ты можешь применять препараты, которые уже показали себя, но которых на рынке еще нет.
– Что это Вам дает?
– Особые навыки. Мне очень интересно их нарабатывать, моим коллегам тоже. Это навыки, которые нельзя приобрести в рутине. И потом, мы же хотим получить лучший результат. Для нас результат – это месяцы и годы жизни.
– Вам ли не знать, что в России страх лечения больше страха диагноза. Именно по этой причине многие случаи из излечимых переходят в неизлечимые, а тут еще и клинические исследования. Есть страх, недоверие пациентов?
– Зависит от того, в какой стадии находится пациент. Если у человека четвертая стадия и он перепробовал все существующие варианты, то он сам разыскивает клинические исследования и трясет меня, так как понимает, что других возможностей просто нет. На ранних стадиях, даже в случае уверенности, что в клинических исследованиях будет лучший вариант, не факт, что пациент обратит на них свой взор.
– Пациент чаще приходит не один. Родственники мешают или помогают?
– Родственники могут и помогать, и мешать. Когда пациент обращается в клинику, я пытаюсь взять в охапку всех, кто с ним пришел. Максимально включаю родственников в дискуссию. И, знаете, мне кажется, что слово «родственники» сильно «сужает» окружение пациента. Caregivers – ухаживающие – пожалуй, самое правильное слово. Надо уметь понимать, в каком окружении находится пациент, что мы можем сделать для него.
– Сложно ли аккредитовать клинику на международное многоцентровое исследование? Ведь речь именно о них?
– Нет ничего невозможного (смеется). Существует Положение о выдаче аккредитации, нужно соответствовать указанным требованиям: сколько клиника должна работать, какой врачебный состав. Каждая аккредитованная на клинические исследования организация проверяется.
– Много проверок?
– Одни ушли, вторые уже заходят. Каждое исследование мониторят спонсор, компания, которая организует исследование, и этический комитет Минздрава. У нас в России с проверяльщиками проблем нет. Однако, если компания прошла все эти проверки, пациент может быть спокоен: он получает дополнительную гарантию.
– На пациентских форумах пишут, что клинические исследования проводятся только в развивающихся странах, на так называемых испытательных полигонах. Особенно активно обсуждается «самая опасная», первая, фаза с участием здоровых добровольцев. Листаю отчеты, вижу, что большая часть первой фазы проводится в США. Как в действительности обстоят дела?
– Слухи и мифы – это хорошо раскрученная тема в пациентских кругах. Теория заговоров очень полюбилась и активно поддерживается на форумах. Масоны помогали Менделееву изобрести водку, чтобы уничтожить русский народ. На самом деле клинические исследования в основном проводят в США или Европе.
В онкологии испытания первой фазы посвящены подбору дозы. В них участвуют пациенты с продвинутой стадией заболевания. Иногда очень сложно соответствовать доктрине: бери только здоровых космонавтов, не бери старых, больных, худых, толстых, низких, высоких. Из-за многих ограничений в процессе исследования итоговая картинка в виде результата лечения иногда не соответствует той, что получается после регистрации препарата и его выхода на рынок. Например, ученые исследовали препарат «Сорафениб». Он использовался при раке печени. Препарат зарегистрировали, выпустили, а на реальных пациентах он не сработал.
– Клинические исследования преимущественно являются сравнительными, что позволяет получать достоверные результаты. Иногда при этом используется плацебо. Каким образом решается вопрос с исследованиями в онкологии, чтобы минимизировать риски и неудобства для пациентов и получить максимальную эффективность?
– Используется принцип Best Supportive Care («лучший поддерживающий уход»). Мы думаем, что поможет, но точно не знаем. При продвинутых стадиях допустимо применять такой подход. Когда больше просто нечем помочь. Да и симптоматическое лечение в онкологии сильно отличается от симптоматики в терапии. Спектр – от обезболивания до хирургии и лучевой терапии. Учитывая этические проблемы использования плацебо для лечения гематологических злокачественных новообразований и онкологических заболеваний, Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) рекомендует спонсору использовать плацебо-контролируемый подход только в особых обстоятельствах.
– А что такое медицинская этика? Не это ли самый важный вопрос?
– Я только недавно осознал, что смысл этого словосочетания, которое часто употребляется, лежит не на поверхности. Я прочитал определение в одной английской статье, мне оно очень понравилось. Если перевести на русский, то получится, что медицинская этика отвечает на вопросы «Что такое хорошо» и «Что такое плохо?». Это вечный баланс между добром и злом, это самая грань, поиск грани, наверное. Что у индейцев хорошо, у нас не хорошо. И ведь этот вопрос никак не обойти. Уже в самом названии конфликт!
Этика постоянно сталкивается с медициной. Технически медицина может что-то оттяпать. Но надо ли? Очень хорошо этот конфликт просматривается на таком примере. Приходит ко мне пациент. Я понимаю, что ему может помочь дорогостоящее лекарство, которое он не сможет получить по квоте. Что мне как врачу делать? Выполнить свой долг и назначить? Он же за этим ко мне пришел. Я должен рассказать о способах лечения, а потом спросить, есть ли у пациента три миллиона? Или умолчать, оставив самое лучшее из доступных?
Я знаю, что на Западе иммунотерапию назначают на микросателлитную нестабильность, также я знаю, что бесплатно эти препараты не дадут, так как такое показание не зарегистрировано. Я его проинформирую, ведь пациент приходит ко мне как к эксперту. Но как быть с деньгами? Это очень сложный выбор, хотя я – за честность и открытость между пациентом и врачом. Так и живем – балансируя.
– Как попасть в клиническое исследование?
– Найти активное клиническое исследование и подойти по критериям. Информация о проводимых исследованиях есть в общем доступе. Критерии включения сообщают исследователи.
– Многие пациенты уже поняли, что иногда единственный шанс получить дорогое лекарство, которое еще не введено в оборот, – участие в клинических исследованиях, но при этом они боятся, что их роль – это роль подопытных кроликов и в действительности никому до них нет дела.
– Обычно все получается наоборот. В исследовании будет если не прекрасно, то явно лучше, чем в рутинной практике. Больше нужных обследований, которые не откладываются, не переносятся, на них не надо получать направления, не надо стоять в очередях, экономить на качестве. Больше контроля, больше вовлеченного персонала, есть четкие сроки. Люди застрахованы от побочек. Если побочные эффекты и нежелательные последствия произошли во время обычного лечения, то никакой финансовой поддержки у пациента нет. А при участии в клинических исследованиях пациенты застрахованы. Есть дополнительная защита.
– Согласно отчету Ассоциации организаций по клиническим исследованиям, большинство международных многоцентровых клинических исследований приходится на онкологию и гематологию (в 2017 году их было примерно 32%). Это означает, что состояние российского рынка фармпрепаратов оставляет желать лучшего?
– Онкология – самая серьезная проблема во всем мире. Фарма пытается решить эту проблему изо всех сил. Ничего удивительного в этом нет. Кто придумает хорошее лекарство, тот будет в плюсе, оставив позади конкурентов.
– Совсем недавно оттрубили первые фанфары в честь нобелевских лауреатов по медицине за изобретение ингибиторов контрольных точек – препаратов, которые заставляют иммунитет активно уничтожать опухоль. Это прорыв?
– Да, это прорыв, но он случился давно. Работы идут лет 20. Препараты существуют уже лет семь-восемь. Это просто инфоповод. Иммунотерапия абсолютно точно не вылечит весь рак у всех.
– Мы говорим о том, что все эти препараты проходят стадию клинических испытаний?
– Конечно, они проходят исследования, иногда в сочетании с химией. Показания у иммунотерапии ограниченные, и при выходе на новые показания нужно проводить исследование, как с любым другим препаратом. «Нурофен» пьют от головной боли, он не зарегистрирован для лечения гепатита. Хочешь зарегистрировать показание при гепатите – надо проводить исследования.
– На Ваш взгляд, что мешает клиническим исследованиям стать более востребованными: отсутствие информации у пациентов, единой системы оповещения, связи с ведущими онкологами, страхи больных?
– Много чего. От отсутствия информации страдают все, особенно пациенты. С этим, наверное, стоит работать сообща. Чем больше информации, тем меньше страхов.
– Что Вы можете порекомендовать пациентам, которые собираются принять участие в клинических исследованиях лекарственных препаратов?
– Не бояться. Если вы подходите по критериям, нужно рассматривать этот вариант, изучать детали.
Редцех
Почему врачу и пациенту не удается построить партнерские отношения, рассуждает Любовь Капустина
Редцех, Редакционный Цех
Автор Редцеха Ольга Николаева — о желании россиян сэкономить на лекарствах
Тема: Удивительное здравоохранение
Личности
Когда-то он «перезапустил» остановившееся сердце пациента. Сейчас дает шанс на жизнь больным, от которых отказались другие врачи. Заведующий торакальным отделением НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова Евгений Владимирович Левченко разрабатывает методику лечения рака при помощи химиоперфузии